Spravedlnost a demokracie
                                     Ross Hedvicek

John Locke kdysi napsal ze "Free people need to agree on some ground rules in order to live together in harmony" (Svobodni lide potrebuji souhlasit na nejakych zakladnich pravidlech, tak aby spolu mohli zit v harmonii).

John Rawls specifikoval "prirozene snahy a povinnosti jako:

 

A ted uz nevim kdo to byl, ale znelo to jako "There is no democracy without freedom and there is no freedom without justice" (Neni demokracie bez svobody a neni svobody bez spravedlnosti).

Cely ten retezec zacina svobodou, pokracuje spravedlnosti a konci u demokracie. Ja slovo svoboda nemam moc rad, je to takove zprznene a pomatlane slovo, pozvykane a oslintane komunistickymi drzkami - mam radsi slovo "freedom".

Svoboda znamena svobodu reci a vyjadreni, svobodu vyznani, svobodu shromazdovani a pravo na soukromi. Lide by meli byt schopni zit si jak chteji, za predpokladu ze tim nebudou ohrozovat svobody a prava jinych. Tomuhle rikam "politicke svobody". Politicke svobody samy o sobe jsou bezcenne, pokud nemate prostredky jak jich uzit. Tedy - pokud nemate penize, strechu nad hlavou, potravu a prilezitost svou situaci nejak vylepsit - k cemu je vam pak svoboda? Proto svoboda musi byt nejen politicka, ale i ekonomicka. A tady se zacinaji vynorovat prvni neprijemne aspekty - jako treba vraceni majetku emigrantum, eeeee takova svoboda se nam nehodi.... Viz. http://www.cibulka.cz/rescr/konecne.htm

A dostavame se ke spravedlnosti. Spravedlnost je system, ktery - a to prosim bez casoveho omezeni - zarucuje, vynucuje a dohlizi na dodrzovani svobod jednotlivce - ekonomickych i politickych. Opakuji ze zadna prava jednoho cloveka nemuzou byt vynucena na ukor prav jineho. Pokud k tomuto poruseni dochazi, nastupuje princip zlocinu a trestu, kdy porusovatel je za poruseni prav jinych systemem trestan omezenim jeho vlastnich prav.

A opakuji znova - svoboda neni mozna bez spravedlnosti a demokracie neni mozna bez obou.

Jeste trosku odbocim k jednomu vyrazu, ktery je casto pouzivan v Cesku a na Slovensku - je to "pravni stat". Ruzni demagogove a ztumpachoveli posluchaci to casto pouzivaji ve smyslu "demokracie". Omyl - veliky omyl. Pravni stat neni stat, kde maji nejaky pravni rad ve smyslu vytistenych a parlamentem odsouhlasenych zakonu - to by pak byla pravnim statem i Stredoafricka republika, jejiz president Jean Bedel Bokassa byl lidozrout a zral sve "obcany" k obedu ci veceri. Pravni stat je stat, ktery dodrzuje PRAVA svych obcanu - tudiz i prava na dodrzovani jejich prav - neboli pravo na spravedlnost.

A ted si ten radek nahore prectete jeste jednou a premyslejte se mnou. Je mozne, aby rekneme 10% prislusniku spolecnosti celych 40 let utiskovalo ty zbyvajici, omezovalo je v jejich pravech, bezduvodne je veznilo, vrazdilo, okradalo a pak se ze dne na den prohlasili za demokraty - a pri totalni absenci trestu za minule zlociny - se chteli podilet na vytvoreni demokraticke spolecnosti?

O nikoliv - chybi nam tu ta spravedlnost, ze ano? Jste pak skutecne svobodni, kdyz nemate spravedlnost? Bez spravedlnosti neni svobody a demokracie.

Takze jeste jednou. Ten spravny postup je:
Napred musite byt svobodni.
Pak musite zajistit aby bylo spravedlnosti ucineno zadost.
A pak muzete zacit budovat demokracii.

Coze? Vy nechcete? Vetsina naroda je proti tomu?

Ale to je nemile.... to nemate ani svobodu, ani spravedlnost, ani demokracii - to zijete porad v tyranii...

To pak jdete do prdele.

Mejte se hezky.

Rosta, ross@olsusa.com

P.S.: Pokud premyslite na reseni - co takhle obcanska neposlusnost?

Obcanska neposlusnost je svou podstatou cin, reagujici na vnitrni nespravedlnosti v dane spolecnosti, ktere jsou v rozporu s pojetim spravedlnosti, jak chapana verejnosti ci obcany.

Obcanska neposlusnost je opravnena a ospravedlnitelna, jestlize vsechny tri nasledujici podminky jsou splneny:

1) jestlize nespravedlnost je zavazna a jasna, hlavne takova, ktera zabranuje ceste k odstraneni dalsich nespravedlnosti. Toto jiste zahrnuje vazna omezeni principu svobody a poruseni principu rovnopravnosti.

2) jestlize normalni vyzvy k politicke vetsine byly v dobre vuli ucineny a nebyly vyslyseny, pak je obcanska neposlusnost posledni moznosti.

3) jestize neni vice takovych mensin s podobne platnymi naroky, protoze pak by ustava a system nemohl fungovat, pokud by prilis mnoho mensin zvolilo obcanskou neposlusnost. V tomto pripade je resenim pro tyto ruzne mensiny vytvorit politickou alianci zamerenou k vytvoreni vetsiny. Ovsem je treba davat pozor, aby aliance byla vytvorena za ucelem ziskani ci udrzeni svobod a spravedlnosti, nikoliv vytvorena pouze za ucelem ziskani moci. To je pak aliance mezi stranami s rozpornymi zajmy a to nemuze fungovat - a presne to se stalo v pripade slovenske SDK - aliance za ucelem ziskani moci - nikoliv aliance za ucelem ziskani svobod a spravedlnosti.